几个关于悬赏广告的典型案例

几个关于悬赏广告的典型案例

王*辉诉董*帅悬赏广告纠纷案的案情是，1996年9月21日晚，莱阳市**实业公司经理王*辉下班时不慎将自己的皮包遗失在某公司门口，内有手持电话机一部，现金7100元，还有信用卡、单据、身份证和240吨化工原料的原始化验单。为了找回遗失物，王*辉打印了约20份寻物启事，张贴于街头和遗失地点周围的建筑物上，并在广播电台播出，均明确表示："如有拾到包者，愿酬谢人民币1万元;有提供线索者，愿酬谢人民币3000元。"董*帅拾得该皮包，称其另有人拾得皮包，自己是提供线索者，要王*辉支付1.3万元。王*辉只同意给1万元。双方多次协商未成。王*辉报警，公安机关传唤董*帅，并将董拾得的皮包等物扣押，并以敲诈勒索为由对董予以行政处罚。1996年12月19日，董*帅向莱阳市法院起诉，请求**实业公司履行付酬义务。一审判决认为，被告发出寻物启事，明示了对捡到者的酬金数额，属内容合法的悬赏广告，应当履行;原告捡到包后又得知寻物启事的内容，即与被告联系并核对实物，是该广告的相对人，有权利享受酬金。双方就酬金数额的争论属于民事法律关系范畴，不能认定为敲诈勒索。判决原告将拾得物归还被告，被告按约给付原告酬金1万元。王*辉不服上诉。烟台市中级人民法院二审依据《民法通则》第79条第2款关于"拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还"的规定，认为遗失物的拾得人负有将拾得物归还失主的法定义务，没有向遗失人请求报酬的权利，故判决：撤销莱阳市人民法院的一审判决，驳回董*帅要求王*辉给付1万元酬金的诉讼求。

近几年来，悬赏广告纠纷案件并非仅此一例，另外相关的案例还有：

其一，原告于1996年3月5日丢失一个提包，内有现金10万元，各种票据等计款8万余元，发现后，立即在电视台和有线广播电台连续播发寻物启事，声称对拾到并归还者给付1.5万元报酬。10天后，被告在回家的路上拾到该提包，当即前往原告指定的地点，要求原告在接受提包的时候，必须兑现给付1.5万元的承诺原告否认自己的承诺，只同意给付2000元;经有关部门调解，原告只同意提到1万元，故被告以原告不兑现承诺给付1.5万元为由，坚持不返还提包。原告向法院起诉。法院判决原告给付被告1.5万元，被告将拾得的提包返还原告。

其二，1996年1月，安徽**商厦与合肥市百货大楼等商家共同发起"坚决不卖假货"的倡议书，公开承诺"商品计量，少一罚十;商品质量，假一罚十;商品价格，暴一罚十"。消费者王*明到该商厦知假买假，在取得了购买的商品确系假货的证据后，向**商厦索赔，被拒绝，后向合肥市市中区法院起诉，要求**商厦给予货款价格十倍的赔偿。一审法院认为，**商厦知假售假，应当依法承担相应的法律责任，但是，关于商品质量假一罚十的承诺违反有关法律的规定，不具有法律上的效力，故原告的诉讼请求不能予以支持，只能依照法律规定进行赔偿。原告、被告均不服上诉。合肥市中级人民法院认定**商厦的销售行为合法，没有以假冒伪劣产品侵犯消费者的合法权益，因此对原告的诉讼请求不予支持，仅判决**商厦返还原告的购物款及利息。

以上就是“几个关于悬赏广告的典型案例”的相关知识，希望大家能够多多了解，如果在以后遇到合法的权益被侵犯的情况，就可以通过法律武器来维护自己的合法权益。如果您的情况比较复杂，也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。