在保证合同中保证人享有先诉抗辩权
一、在保证合同中保证人有先诉抗辩权
在保证合同中保证人享有先诉抗辩权特征：
抗辩权的作用在于对抗请求权，又可分为一时抗辩权和永久抗辩权。
依照我国《担保》的规定，抗辩权是指债权人使债权时，债务人据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。抗辩权以法律规定的抗辩事由为依据，以对方当事人请求权的存在和有效为前提，这一权利的行使可以造成对方请求权的消灭或者使其效力延期发生。
保证人的抗辩权则是指，主合同债权人向保证人提出承担保证责任要求时，保证人根据一定的抗辩事由所享有的反驳债权人请求，拒绝或延缓承担保证责任的一种权利。其实，保证人的抗辩权可以分为两类：
(1)是保证人享有的属于主债务的抗辩权，
(2)专属于保证人的抗辩权即保证人的先诉抗辩权。
抗辩和抗辩权，是民法上极为重要的概念。但是对这两个相关的概念的不同含义及其类型，学界的认识较为模糊。例如，在我国学者中，大多认为广义的抗辩权包括了抗辩的概念，即广义上的抗辩权包括狭义的抗辩权和诉讼的抗辩。这是认识不符合抗辩权概念的历史发展的，颠倒了这二个概念之间的种属关系。
抗辩权包含在抗辩之中。抗辩权乃*指对抗他人请求权行使的权利。抗辩权具有永久性、无被侵害可能性、不可单独让与性、无相对义务观念性等四个特征。抗辩和抗辩权之间、抗辩和反诉及否认和反驳之间，都存在着明显的区别。
我国有学者认为，抗辩可分为三类：
(1)权利障碍的抗辩，即主张原告之请求权，基于特定的事由而自始不发生。例如法律行为的当事人无行为能力;限制行为能力人所订立的合同未得法定代理追认;合同内容违反法律强制性规定;合同内容违反社会公共秩序与善良风俗;无权代理未得本人追认;合同不成立和自始客观给付不能。
(2)权利毁灭(或消灭)的抗辩，即主张原告的请求权虽一度发生，但其后因特定事由已归于消灭。例如，已清偿及代物清偿;免除;混同;给付不能;提存。有人认为，抵销和撤销权的行使也属于权利毁灭的抗辩。对此，我们将在后文中进行分析。
(3)抗辩权，即被告对于原告之请求，有拒绝给付之权利。
抗辩权又可分为永久抗辩权(永久有效)和延期抗辩权(暂时有效)。延期抗辩权有不安/同时履行/先履行抗辩权，债务已罹于诉讼时效抗辩为永久抗辩权。
保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面：
1、功能
(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。
2、关系
(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有独立性与专属性。这也可以从两方面观察：一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权不同的。
二、保证合同中担保人要承担什么样的法律责任
在抵押贷款合同中，担保人区分为一般保证和连带责任保证，在法律的定义上，一般保证是指担保人拥有抗辩的权利，只要借款人存在刻意隐瞒变卖资产等情况，一般保证人是是无需承担法律责任的。连带责任保证是指只要借款人不还款，担保人就必须无条件还款。因为根据担保法相关规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”《担保法》第19条)。
一般保证与连带责任担保区别：一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证;连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。这二者的区别主要有：
第一，承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性;而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。
第二，连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担题适用于连带责任的法律规定;而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。
第三，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。
第四，连带责任保证是由法律规定或当事人约定，无规定或约定的，按连带责任保证承担;而一般保证则只是由当事人约定。
第五，连带责任保证的担保力度较强，对债权人很有利，而保证人的负担相对较重;而一般保证的担保力度相对较弱，保证人的负担也就相对较轻。
读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询。