借款合同纠纷和民间借贷纠纷区别

一、借款合同纠纷和民间借贷纷区别

借款合同纠纷和民间借贷纠纷在以下方面存在区别：

主体不同：借贷合同的主体可以是金融机构，而民间借贷的主体只能是法人、自然人或者其他组织，不能是金融机构。

交付要求不同：借款合同一般自签订时即生效，而民间借贷则强调借款的交付，如果没有交付，则认为没有借贷事实。此外，民间借贷以实际交付为准，而借款合同则仅凭合同约定就认定借款数额。

意思自治的限制不同：借款合同在不违反国家禁止性规定的前提下，允许当事人意思自治。而民间借贷则限制当事人的意思自治，如约定的利息不允许超过同期银行贷款率的四倍，超过部分不予支持。

证据要求不同：在借款合同纠纷中，持有借款合同并不当然具有证明约定义务是否履行的法律意义，只能证明合同成立或生效，证明双方达成一致意见的具体内容。而在民间借贷纠纷中，借据一般由借款人出具一份，并在出借人支付借款后由出借人持有，可以作为已经还款的证明。

综上所述，借款合同纠纷和民间借贷纠纷在主体、交付要求、意思自治的限制以及证据要求等方面存在明显的区别。在处理相关纠纷时，应根据具体情况选择合适的法律途径进行解决。

《民法典》第六百七十五条 【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第六百七十六条 【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

二、借款合同纠纷管辖地确定怎么写

借款合同纠纷的管辖地确定，在编写相关条款时，通常需要遵循以下几个步骤和要点：

明确管辖法院：首先，合同中应明确指定管辖法院。这可以是借款人或贷款人所在地的法院，也可以是双方共同约定的其他地点的法院。

考虑合同签署地：如果合同中有明确的签署地，也可以考虑将签署地法院作为管辖法院。

遵守法律规定：在确定管辖地时，必须确保遵守相关的法律规定。例如，某些国家或地区可能有特定的法律要求，规定某些类型的合同纠纷必须在特定法院进行审理。

考虑便利性：在确定管辖地时，还应考虑便利性因素。选择一个对双方来说都较为方便的地点，可以节省时间和成本。

清晰表述：在合同中，应清晰、明确地表述管辖地的选择。避免使用模糊或含糊不清的语言，以免引起误解或争议。

保留法律权利：最后，合同中还可以包含一条保留法律权利的条款，以便在必要时寻求其他合适的法律救济途径。

示例文本如下：

“管辖地：本合同项下发生的任何争议，双方应首先通过友好协商解决;协商不成的，任何一方均有权将争议提交至[借款人所在地/贷款人所在地/其他指定地点]的法院进行诉讼决。双方在此明确同意并接受上述法院对争议的管辖权。”请注意，这只是一个示例文本，具体内容应根据双方的实际需求和法律规定进行调整。